Arbitri, io non ne volevo parlare, ma Collina ha giustificato Tagliavento per l'arbitraggio di Genoa - Napoli…

Prima che iniziasse la stagione 2009/2010, poi, avevo deciso che quest’anno non avrei toccato l’argomento “errori arbitrali”, cercando di parlare il meno possibile di fuorigioco sbagliati, gol regolari annullati o irregolari convalidati, gol fantasma, espulsioni mancate eccetera eccetera.

Chi ha letto il mio articolo sulle partite dell’ultimo turno ha potuto notare che il commento sulla partita dell’Olimpico tra Lazio e Juventus era volto a proporre un’analisi tecnica e tattica che prescindesse dalle decisioni di Gervasoni. Allo stesso modo avevo liquidato con una battuta la direzione di gara di Tagliavento in Genoa-Napoli.

Ieri, però, il designatore degli arbitri, Pierluigi Collina, è intervenuto a “La politica nel pallone”,  rubrica di calcio in onda su Gr Parlamento, commentando la prestazione dei suoi arbitri.

“Dopo due week end molto buoni – le parole di Collina - in questa giornata c'è stato qualche problema. Ne parlerò con gli arbitri appena possibile”.

“Due week-end molto buoni”?
La moviola delle prime due giornate di campionato non conferma questa affermazione ma, poiché io sono riuscito a vedere solo Roma-Juventus, mi limito a contraddirla sulla base solo di questa partita, con la premessa, però, che di errori arbitrali ce ne sono stati molti altri.
Nell’incontro dell’Olimpico, l’arbitro Rocchi, dopo aver distribuito senza una logica costante i cartellini gialli durante la partita, ha decretato 5 minuti di recupero fischiando, però, la fine dopo un fallo di Mexes su Iaquinta quando il cronometro segnava solo 4 minuti e 20 secondi di recupero. Un gesto di generosità nei confronti della Roma si è detto. Ma se l’arbitro avesse applicato il regolamento avrebbe dovuto concedere il rigore alla Juventus ed espellere il difensore francese della Roma che avrebbe saltato la partita di Siena di domenica scorsa. Poiché il destino è cinico e baro, Mexes è risultato, in questa partita, determinante, nel bene e nel male, per la vittoria finale della Roma. Alla luce di tutto questo mi chiedo, quindi, se la “generosità” di Rocchi non abbia di fatto condizionato la partita del Franchi.

Chiacchiere da bar, direte voi.
Sinceramente la penso anche io così e se Collina non avesse aggiunto altro a quell’affermazione, io non ne avrei nemmeno parlato: oggi avremmo chiacchierato solo di Champions League e del momento magico nel calcio della città di Genova.

Collina, però, è andato oltre.
“Il rigore di ieri a Genova è stato smentito dalle immagini televisive della telecamera dietro la porta. L'arbitro era a 50 metri perchè si trattava di un rinvio ed era difficile giudicare”.

Ieri ho liquidato la questione dell’arbitraggio di Tagliavento suggerendo la sua partecipazione al corso per gli arbitri che si svolgerà nei prossimi giorni in tutta Italia.

Oggi mi chiedo se non sia anche il caso di fare un corso per i designatori, visto che le parole di Collina non possono passare inosservate: se era nell’impossibilità di vedere, perché Tagliavento ha fischiato il rigore?
Perché chi è responsabile delle designazioni e della preparazione dei fischietti italiani non può mai dire candidamente “l’arbitro X ha fatto una serie di cavolate che non si erano mai viste prima”? Perché deve esistere il Dogma dell’infallibilità dell’arbitro e, quelle rare volte che lo si sconfessa, deve essere sempre pronta la giustificazione?
Perché deve esserci sempre una giustificazione agli errori degli arbitri?
Perché, se Tagliavento non poteva giudicare sull’azione, il guardalinee non è intervenuto dicendogli “guarda che casomai è fallo di Palacio”?
Perché quando un arbitro è palesemente in balia degli eventi di una partita, non lo si può sostituire con il quarto uomo?
Perché dobbiamo ascoltare queste giustificazioni ridicole da parte di chi si è fatto garante della capacità dei fischietti italiani?

Tanti perché che non troveranno mai una risposta.
Ma almeno smettetela di prenderci in giro…